[Wesleyb14]

@ Zydron
Ja dat is het zeker en niet aleen mijn probleem aangezien die torrent hosters het hele netwerk verzieken...

[zydron]

Is het dan jouw of OVH's probleem dat mensen contracten niet lezen?

[Wesleyb14]

Dit is al een policy uit 2008. Wat is de meerwaarde van dit bericht. Dit is vastgelegd in de contracten.

Omdat er genoeg *idioten* zijn die contracten niet lezen?

[Morphie]

dat klopt maar dan zie je wel dat er dus ook een hoop gedaan wordt tegen de politieke druk die opgelegd wordt dit was trouwens meer richting off topic en gaar daar dus niet verder meer op in. Mijn punt is dat we niet zomaar iets doen maar daar ook achter zullen staan indien wij een beslissing nemen.

[zydron]

Is OVH niet naar de rechter gegaan voor bevestiging?

[Morphie]

Zelfs bij politieke druk OVH haar poot stijf. Neem het verhaal wikileaks. daar is erg veel om te doen geweest in frankrijk. Omdat een mirror op een server van een klant draaide. Omdat hij wettelijk niets fout deed is OVH zelfs voor de rechter gesleept. Voor zover ik weet draaid deze server nu nog steeds voor deze klant

[Linkforsoad]

Het staat volgens mij ook duidelijk in de contracten dat torrentsites niet toegestaan zijn. Als brein met een melding komt dat er een torrentsite staat, staan wij in ons recht de server te suspenden. Omdat wij niet weten of het hier nu gaat om copyrighted material gaat of niet geven wij de klant de melding dat de torrent site verwijderd dient te worden. Zolang hier gehoor aan wordt gegeven zullen wij niet overgaan tot het afsluiten van de server.

Nouja, dan in een Open Directory situatie. Ik bedoel meer > content waarvan iemand zegt mag niet, maar waarbij dat niet heel duidelijk is.

Er zijn daar fouten gemaakt. En ja er wordt wel eens iets gezegd..... waar gewerkt wordt worden ook fouten gemaakt. Brein pleit de provider volledig vrij op het moment dat de provider volledig meewerkt. Wat dus gebeurd is zie ik niet als fout van het bedrijf maar een enorme blunder van brein. Er valt wel iets van te zeggen dat het bedrijf de papieren had moeten controleren. maar naar mijn mening heeft het bedrijf correct gehandeld omdat brein hen volledig vrij pleit.

Dat het bedrijf naar BREIN luistert kan ik mij nog wel in vinden, maar de manier waarop vind ikzelf te overdreven. Zomaar apparatuur meegeven lijkt mij een stap te ver. Ik zou gaan voor een null route o.i.d, maar ik ben hun niet. Verder is BREIN inderdaad degene die de grote blunder begaat. Al is het alleen al de manier waarop. Maar laat ik niet teveel offtopic gaan.

Kan dit voorkomen bij OVH??? ja theoretisch gezien wel.
is het aannemelijk dat gebeurd bij OVH??? nee namelijk om binnen te komen bij OVH zal moeten gebeuren via de juridische dienst in dit geval. en daar wordt echt wel het een en ander gecontroleerd. Maar zoals ik al zei. overal worden fouten gemaakt. en geloof maar dat deze fout initieel al begonnen is bij brein.

Natuurlijk kunnen overal fouten worden gemaakt. Maar het kan wel zoveel mogelijk voorkomen en/of goed opgevangen worden. Ik kreeg de indruk dat OVH bij het minste of geringste meteen maar de stekker uit een server trok, en dat lijkt mij een stap te ver. Als de juridische afdeling eerst eens even bekijkt wat er nou precies aan de orde is, dan voorkom je volgens mij al veel situaties. En dat blijkt het geval te zijn

[zydron]

En volgens mij als Brein servers bij OVH weg haalt, dat die servers binnen no-time kapot zijn.

Aangezien OVH water koeling gebruikt :P

attans, zoiets hoorde ik...

[Morphie]

Ik weet wat legaal betekend, dankje.

Op die fiets met Torrent-verkeer is het inderdaad nog wel te begrijpen. Maar wat in situaties met torrentsites (dus geen daadwerkelijk p2p verkeer) en BREIN komt ook even briefje schrijven naar OVH. Wat dan? Een eigen onderzoek? En als er nou geen duidelijk antwoord uit komt of BREIN gelijk heeft of niet?

Het staat volgens mij ook duidelijk in de contracten dat torrentsites niet toegestaan zijn. Als brein met een melding komt dat er een torrentsite staat, staan wij in ons recht de server te suspenden. Omdat wij niet weten of het hier nu gaat om copyrighted material gaat of niet geven wij de klant de melding dat de torrent site verwijderd dient te worden. Zolang hier gehoor aan wordt gegeven zullen wij niet overgaan tot het afsluiten van de server.

Niet dat ik OVH niet vertrouw hierin, dan had ik al lang het spul moeten pakken en weggaan, maar als je tegenwoordig berichten als http://webwereld.nl/nieuws/105793/br...inleveren.html leest krijg je toch wel het idee vragen te moeten stellen.

Er zijn daar fouten gemaakt. En ja er wordt wel eens iets gezegd..... waar gewerkt wordt worden ook fouten gemaakt. Brein pleit de provider volledig vrij op het moment dat de provider volledig meewerkt. Wat dus gebeurd is zie ik niet als fout van het bedrijf maar een enorme blunder van brein. Er valt wel iets van te zeggen dat het bedrijf de papieren had moeten controleren. maar naar mijn mening heeft het bedrijf correct gehandeld omdat brein hen volledig vrij pleit.

Kan dit voorkomen bij OVH??? ja theoretisch gezien wel.
is het aannemelijk dat gebeurd bij OVH??? nee namelijk om binnen te komen bij OVH zal moeten gebeuren via de juridische dienst in dit geval. en daar wordt echt wel het een en ander gecontroleerd. Maar zoals ik al zei. overal worden fouten gemaakt. en geloof maar dat deze fout initieel al begonnen is bij brein.

[Linkforsoad]

le·gaal bn, bw; -galer, -st wettig, wettelijk geoorloofd.
bron: vandale woordenboeken

Ik weet wat legaal betekend, dankje.

Als wij van een stichting brein een bericht krijgen dat een p2p site(of te wel een torrent site) dan geven wij meestal de mensen een kans om deze weg te halen vaak zonder het afsluiten van deze site. Als het om een torrent client gaat. dan zullen wij zelf daar een onderzoek naar starten en dan ook treffende maatregelen nemen. Het is namelijk vaak duidelijk genoeg te zien aan het dataverkeer van de servers.

Om niet de data te hoeven controleren en dus ook niet na te hoeven gaan of het nu gaat om een ISO van debian/gentoo/centos etc. of om een film. zeggen we gewoon simpel. P2P is niet toegestaan (dit is trouwens iets wat in de franse wet is vast gelegd)

Op die fiets met Torrent-verkeer is het inderdaad nog wel te begrijpen. Maar wat in situaties met torrentsites (dus geen daadwerkelijk p2p verkeer) en BREIN komt ook even briefje schrijven naar OVH. Wat dan? Een eigen onderzoek? En als er nou geen duidelijk antwoord uit komt of BREIN gelijk heeft of niet?

Niet dat ik OVH niet vertrouw hierin, dan had ik al lang het spul moeten pakken en weggaan, maar als je tegenwoordig berichten als http://webwereld.nl/nieuws/105793/br...inleveren.html leest krijg je toch wel het idee vragen te moeten stellen.

[Morphie]

En op basis van wat bepaald OVH of iets legaal of niet is? Kijk, ik kan ook wel melden "hop, dat is zonder mijn rechten geplaatst, servertje plat graag per direct", maar dat werkt natuurlijk niet. Gaat iets enkel plat bij duidelijk bewijs dat iets onrechtmatig geplaatst is, of kunnen Henk en Ingrid zomaar klachten indienen zonder gegronde redenen of een vaag verhaal??? Want dan ga ik mij toch ernstige zorgen maken!!!

Ik kan begrijpen dat OVH streng op moet treden, maar er zijn in mijn optiek grenzen. Maar ik kan het natuurlijk ook verkeerd begrijpen, dan hoor ik het ook graag.

le·gaal bn, bw; -galer, -st wettig, wettelijk geoorloofd.
bron: vandale woordenboeken

Als wij van een stichting brein een bericht krijgen dat een p2p site(of te wel een torrent site) dan geven wij meestal de mensen een kans om deze weg te halen vaak zonder het afsluiten van deze site. Als het om een torrent client gaat. dan zullen wij zelf daar een onderzoek naar starten en dan ook treffende maatregelen nemen. Het is namelijk vaak duidelijk genoeg te zien aan het dataverkeer van de servers.

Om niet de data te hoeven controleren en dus ook niet na te hoeven gaan of het nu gaat om een ISO van debian/gentoo/centos etc. of om een film. zeggen we gewoon simpel. P2P is niet toegestaan (dit is trouwens iets wat in de franse wet is vast gelegd)

[Linkforsoad]

En op basis van wat bepaald OVH of iets legaal of niet is? Kijk, ik kan ook wel melden "hop, dat is zonder mijn rechten geplaatst, servertje plat graag per direct", maar dat werkt natuurlijk niet. Gaat iets enkel plat bij duidelijk bewijs dat iets onrechtmatig geplaatst is, of kunnen Henk en Ingrid zomaar klachten indienen zonder gegronde redenen of een vaag verhaal??? Want dan ga ik mij toch ernstige zorgen maken!!!

Ik kan begrijpen dat OVH streng op moet treden, maar er zijn in mijn optiek grenzen. Maar ik kan het natuurlijk ook verkeerd begrijpen, dan hoor ik het ook graag.

[nyan]

Helaas hanteerd ovh deze policy keihard.. een server kwijtgeraakt toen iemand er ongelicencieerde anime op downloadde<_<

[Rex]

Dit is al een policy uit 2008. Wat is de meerwaarde van dit bericht. Dit is vastgelegd in de contracten.

[Wesleyb14]

Good morning,
We receive daily alerts from copyright-compliance.com
The alerts about the presence of files protected by copyright on
some dedicated servers at Ovh and accessible via p2p.

Example:

Title: The Sims
Infringement Source: BitTorrent
Infringement Timestamp: 14 Jul 2008 12:30:28 GMT
Infringement Last Documented: 31 Jul 2008 02:07:16 GMT
Infringer Username:
Infringing Filename: The Sims 2 Kitchen and Bath Interior Design Play now
Infringing Filesize: 444600897
Infringer IP Address: 91,121,172,100
Infringer DNS Name: ks362187.kimsufi.com
Infringing URL: http://torrent-downloads.to:5869/announce

The alert said that the file "the sims 2" is protected by copyright.
The file is hosted on the server and accessible at 91.121.172.100
free download via BitTorrent. The contract is not respected.

Until now, we would warn the customer, then pre-closed the server,
then the process would repeat itself while the contract remains broken or the server is
closed. No customer has changed behaviour on all alerts
between January and July (about 3-6 alerts per day). All servers
were finally closed.

Since 1 week, we switched to another method. Now on the farm
server is closed immediately as soon as the contract is broken. Sums
paid are not reimbursed. There was no discussion possible.
If a problem occurs, the legal option is available to the customer.

The result is the same except that our admins work less and the network
is less attractive for this type of illegal activity. Our network has no
vocation to become the wastebasket of the internet where you can find any
divx, exe or mp3 in a few minutes.

Finally, we continue with this method. In the long term, 1-3 months,
95% of this activity will go elswhere.

Regards,
Octave

Bron: http://forum.ovh.co.uk/showthread.php?t=634